在亚当·斯密的《国富论》中第一章节中有提到分工的概念及由来。与我之前对分工的理解有所不同，分工难道不是人们约定俗成的吗？读完方知自己才学疏浅，所谓开卷有益，便由此得来。
书中提到分工实际上不是人类智慧的结晶，而是人类为实现互通有无、物物交换、互相交易目标的这种趋势而逐渐形成的结果。对这个观点我本身是持有疑问的，从古至今，人们为了生产力的发展，用智慧预测分工的重要*以及它所带来的富裕，正是由于这种分工使每个劳动者有更高的熟练程度和更精湛的技巧，带动了生产力的发展，这难道不是人类智慧的结晶吗？继续读下去，直到“契约”一词出现，我改变了自己的看法。每个人都随时会有取得别人的协作和援助的必要，就像书中说的一样，人类的生活环境是一个团体，不像动物那样*，人类随时随地都可能需要他人的帮助，而这种帮助通常是靠契约、交换、买卖取得的。有了这种需要互相交换的趋势，分工便就此产生了。人们可以将自己剩余的劳动产物去交换别人劳动产物的剩余，各取所需。在交换的过程中，人们会发现自己专注某种特定的业务可能会获得更多回报。例如，擅长制造船只的人，如果帮助别人做船，可能要比自己一天捕鱼所挣得的酬劳多的多，这样就使自己在这种特定的业务上反复磨练，更好地发挥自己的天赋资质和才能。
人们在不同职业不同领域表现出各种才能，亚当·斯密认为并不是由于天赋导致他们产生这样的分工，而是由于分工导致了这样的结果。其实我认为天赋还是有一部分成因的。从人们的出生开始，好像并没有什么天*上的差异，但是随着年龄的增长，人们开始选择自己所喜好的事物，从事自己感兴趣的工作，难道不是人们的喜好，擅长而有这方面的天赋，从而产生这样的分工吗？因才能的差异而产生工作上的差异。
人们依靠各种才能，生产出各种不同的产物，人们就可以从这个共同的资源中随意购取得到自己的所需。
那么分工是如何受到市场范围的限制呢？市场范围在我的理解里就是指人们生活的密集程度，在人口比较密集的城市里，人们可以进行各种程度的分工，可以有的人做钉子，有的人修马车。但如果生活在村庄里，活动范围狭小，人们就无法把自己劳动产品的剩余去交换所需。这就需要一人任多职，读后感.可能一家酿酒师还要学会木匠，泥水匠甚至是铁匠来满足自己所需。文中还提到“水运”一词，水运的出现带动了沿海岸经济的发展，因为水运的便利，使相隔很远的两个城市甚至是两个国家连接在一起。各个地方的人可以实现资源的共享，拿自己的富余去交换所需，就像埃及早期之所以能够得到改进，这种内地航运发货了很大的作用。
再出现分工之后，人们之间的交换也越来越频繁，相应的问题也随之而来。如果交易的一方不需要对方的商品但又不能提供其他的商品，这样交易就不能顺利的完成，怎么能解决这个棘手的问题呢？交换的媒介就出现了，牲畜、盐、贝壳、*、鱼丁、砂糖等都作为媒介在历史上出现过，但最终人们选择了金属。一是金属不易磨损，二是金属易于分割和熔合。但金属也有其本身的缺点，称量麻烦，真假难辨，所以一些国家为了防止这种情况的产生，对金属进行加盖公印，划分它们的品质与质量，于是货币出现了，有了货币这种媒介，任何货物都能进行互相交换。
《国富论》是现代*经济学研究的起点，同时也标志着经济学作为一门*学科的诞生，作者将抽象的理论形象化，让我更深入的了解了经济学，认识到它的重要*。书中的许多章节都很值得回味，这是一本值得反复阅读的好书。我希望自己在阅读的过程中能够得到更多的启发，学习到更多的学科知识，成为一名优秀的经济学者。
第2篇：《国富论》读后感范文1500字
亚当·斯密是现代经济学的奠基人，他关于市场机制的论述已成为经济学的基石，在他去世的200多年间一直被视为“至圣先师”。但是，斯密在天堂过得并不开心，人们崇拜他，谈论他，但是却并不了解他的思想真谛，只是用他的某个思想来为自己服务。《国富论》总结了近代初期各国资本主义发展的经验，批判吸收了当时的重要经济理论，对整个国民经济的运动过程做了系统的描述。亚当。斯密第一次对*经济学的基本问题做出了系统的研究，创立了一个完整的理论体系，把英国资产阶级古典*经济学提高到一个新的水平。
《国富论》中要回答的最后问题是，感情与"公平的旁观者"之间的内在斗争，在社会的长期演进中究竟是怎样在历史本身的大舞台上发生作用的。这个问题的*在第五编，亚当。斯密列举了社会发展的四个主要组织阶段，除非由资源的匮乏、战争或*的坏政策予以阻止，否则这些阶段是会连续进行的。这四个阶段是：猎人的最初"野蛮"阶段，原始农业的第二阶段，封建或庄园"耕作"的第三阶段，商业上相互依存的第四阶段。每一阶段伴有与它的需要相适应的制度。例如，在猎人阶段中"没有任何财产。因此，也就没有任何确立的行政长官或正规的司法行政"。随着牛羊群的出现，产生了比较复杂的社会组织形式，不仅包括"可怕的"*队，而且有不可缺少的法律和秩序堡垒。斯密思想的核心是：这种制度是保护特权的工具，不能用自然法为之辩护。他说，"文官*是为了财产的安全而设立的，实际上是为保护富人反对穷人而设立的，即为了保护有些财产的人反对根本没有财产的人而设立的。"最后，斯密将演进描述为从封建主义走向一个需要有新制度的社会阶段，这种新制度是由市场确定的而不是由同业公会确定的，是自由的而不是受*限制的。这在后来称为放任自由的资本主义，斯密称之为完全自由的制度。这种物质生产基础的连续改变，将带来的上层建筑的必然改变。可见，在斯密的哲学史中，主要的推动机制是"人*"，由自我改善的欲望所驱使，由理智所指导。
斯密死后，人们把《国富论》奉为经济学的圣经，把他关于利己的人受“看不见的手”引导增进了社会利益的思想，作为市场经济千古不变的基本原则，却把《道德情*论》几乎忘得一干二净。于是，市场经济缺少了道德，引发了许多罪恶，在个别地方甚至成为灾难。
《国富论》，顾名思义，就是要研究什么是财富和如何增加财富的，即如何“富国裕民”的。以后的经济学家把斯密的思想简单地概括为三点：第一，追求财富增加是每个人和社会的目标；第二，利己是个人从事经济活动的动力，即人是经济人；第三，市场上价格这只“看不见的手”把个人利己的行为引导向有利于整个社会，即经济中的自由放任。这是现代人对斯密的理解，也是由古典经济学发展而来的主流经济学的基本原则。
历史上曾出现过的各种市场经济，其中一大部分是坏市场经济。原始资本积累时期的市场经济是掠夺式市场经济——靠对海外殖民地和国内劳动*剥削和掠夺的市场经济；东南亚、拉美和东欧国家的市场经济是一种权贵市场经济——少数人靠权力侵吞国有资产而致富，多数人堕落为赤贫者的市场经济；许多国家曾经或正在形成的贫富对立的市场经济——只注意效率而忽视公平，两极分化的市场经济；一些发展*家出现的污染*市场经济——以环境严重破坏和生态失衡为代价来发展经济的市场经济。当然还有各种半计划半市场的伪市场经济。这些都不是斯密心中的好市场经济。
现代经济活动追求的应该是斯密理想中的既有公平又有效率、在道德基础之上运用市场机制调节的好市场经济。但这条路不是笔直的，在这个过程中出现偏差也不奇怪，关键是要及时纠正错误。例如，把gdp作为一切，用增长代替社会全面的发展。其结果是环境污染、资源短缺，社会矛盾加剧。这并不是说gdp不重要，只是说gdp不是惟一的。斯密在《国富论》中所强调的财富增加不等于幸福增长就是这个意思。
市场经济承认人利己的合理*，也要利用它来发展经济。这就体现在社会与企业激励机制的建立上。但做到这一点并不难，难的是还要人们建立起能克服自私的“道德情*”。我们目睹了金钱欲爆发之后的种种罪恶，会感到斯密称《道德情*论》比《国富论》更基本的含义。市场经济应该是一个讲道德的经济。没有诚信、同情心这些最基本的道德观念，市场经济就会引发灾难。道德的建立要靠法律和制度，也要靠教育。
老子曾经说，“太上，下知有之。其次，亲而誉之。其次，畏之。其次，侮之。信不足，焉有不信。犹兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。”老子理想中的*是一种放任无为的*，最好的*（统治者）应是一个无为的*，老百姓知道他的存在就可以了。好*是很少发号施令的，但又能“功成事遂”。
今天说的并不是老子，而是有经济学之父誉称的亚当?斯密，他在经济学界有近乎神的地位。按约翰?梅纳德?凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特?爱因斯坦*牛顿力学那样*亚当?斯密的《国富论》；亚当?斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数*经济学家所缺少的态度。所以，熊彼得说亚当?斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。
《国富论》研究的对象是人与人交换时的经济行为，认为经济行为的出发点是利己心，每个人都追求自己的经济利益，这是人*的自然现象。茅于轼先生曾举《镜花园》里君子国里的故事加以说明人的利己行为，小说第十一回里描写了君子国里一名隶卒买物的情况：隶卒???手中拿着货物道：“老兄如此高货，却讨恁般低价，教小弟买去，如何能安！务求将价加增，方好遵教。若再过谦，那是有意不肯赏光交易了。”卖货人答道：“既承照顾，敢不仰体！但适才妄讨大价，己觉厚颜，不意老兄反说货高价贱，岂不更教小弟惭愧？况货并非‘言无二价’，其中颇有虚头。俗云‘漫天要价，就地还钱’。今老兄不但不减，反要增加，如此克己，只好请到别家交易，小弟实难遵命。”只听隶卒又说道：“老兄以高货讨贱价，反说小弟克己，岂不失了‘忠恕之道’？凡事总要彼此无欺，方为公道。试问哪个腹中无盘算，小弟又安能受人之愚哩。”谈了许久，卖货人执意不增。隶卒赌气，照数讨价，拿了一半货物。刚要举步，卖货人哪里肯依，只说“价多货少”拦住不放。路旁路过两老翁，作好作歹，从公评定，令隶卒照价拿了八折货物，这才交易而去。
茅于轼先生讲完这个故事给了我们两点思考。第一，现实生活中所遇到的矛盾，都是各方偏袒自己利益引起的。因此，我们常常地错误认为，如果关心别人的利益胜过自己的利益，争论就不会发生。而君子国里发生的事情，恰恰说明了把关心别人利益作为自己的行动准则，同样会有争论。我们同样得不到一个*的社会。
生活中我们会发现，在现实的商业交换中，买方和卖方通过讨价还价，最终会达成协议。而在君子国这个人人为他的社会里，讨价还价根本不可能存在。小说不得不借助两个过路老翁来调解矛盾。这里包含着一个极为重要的道理：以自利为目的谈判双方同意的均衡点，而以利他为目的的谈判则不存在能使双方同意的均衡点。所以利己是可以达到一个*的社会，而利他则是一个纠纷不断的社会。从动态的变
化来看，它最终必定转变为“小人国”。因为君子国是最适合于专门利己?毫不顾人的“小人”们生长繁殖的环境。当君子们吵得不可开交时，“小人”跑来用使君子吃亏自己得利的办法解决了矛盾。长此以往，君子国将消失，被“小人”国替代。从这一点看，人是利己的生物实在是人类社会的大幸。
第二，只要是交换都是为了改善自己的处境，使自己活得更舒服体面，如果没有这点动机我们为何要交换？我们有过交换经验的人都知道，交换的双方都是为了自己的利益才产生了交换，而君子国有了市场，而通过市场的交换却是“利他”行为，这种动机显然是矛盾的。
借用茅于轼先生有趣的例子，我们明白了亚当?斯密的理论为何是建立在人*自利的基础之上了，只有人人自利，交易双方才能有均衡点，才能构建一个*的社会。
第3篇：国富论读后感
我利用寒假时间阅读了由有?现代经济学之父?美誉的亚当。斯密著作的<国富论>，觉得<国富论>真的是一部了不起的著作。
之前我学习马克思理论时，马克思认为:工人每天的劳动一部分是必要劳动，这是工人的酬劳，是供工人维持自己和家庭生活的；而另一部分劳动是剩余劳动，是生产剩余价值的，这部分是资本家资本积累的源泉，资本家正是通过不断的增加生产剩余劳动的时间加大对工人的剥削。其实我当初在学习马克思主义理论的时候，会有这么一种思考:工人们生产商品的劳动获得了*，那么资本家在生产过程中也监督和指挥工人的劳动不是也应该获得一定数量的报酬吗?后来看了<国富论>，其中亚当。斯密认为:工人在原料增加的价值分为两个部分，一部分支付他们的*，一部分支付雇主们的利润，这部分又可细分为资本的利润和地租。资本的利润可假想为支付资本家的某种特殊的劳动即付给监督和指挥工人劳动的*的别名，而地租呢作为资本家所垫支的原料和空间等资本的报酬。我觉得资本家在付出自己的劳动同时应该获得报酬，但是所站的立场不同(如资产阶级和无产阶级)获得多少就会因个人的私利心，从而会出现偏移。而在地租这个问题又会涉及到土地是否私有，与国家的制度有关。我知道马克思主义理论，<国富论>中的理论所支持的阶级是无产阶级和资产阶级，是两个不同的阶级，所以他们的观点也很难判断孰对孰错。所站的阶级不同，自然所持有的观点就会不一样。
看了<国富论>我对其中印象最深的应该是*经济学部分。在国富论中重点介绍了两种富国裕民的*经济体系:重商主义体系和重农主义体系。重农主义是把土地看做国家收入主要来源的一种*学体系。为了增进农业重视农业发展，并主张限制制造业和对外贸易的发展，但最后往往作用与目的背道而驰。在封建*，曾长时间实行重农抑商，实行海禁，闭关锁国，禁止商业发展，最后到了清朝农业也落后，几乎百业俱废的地步。而重商主义则鼓励制造和对外贸易多于农业。该部分就花了大篇幅介绍了商业主义和重农主义。随着*上的全球化趋势，了解商业主义或重商主义的原理对于一个国家国民经济的发展还是有很大的好处的。一开始一国会担心自己国家的金银会外流，会发行一些禁令极力阻止贸易。但是这些禁令并不能完全阻止金银外流，当一个国家输入金银数量超过有效需求时，它在该国内的价值就会降低；若邻国的金银量低于有效需求，它的价值就会升高。这样就算有严厉的法律禁令，高利润也不能禁止金银从该国输入邻国。还有只有增强对对金银数量的使用，使依靠它得以流通，经营和制造的消费品增加，才会增加金银的数量。就如一个家庭，如果他们把家里日常开支剩余的金银都储存起来(这里不包括那种可以升值的银行储存)，不做任何的投资，那么你的金银还是这么多，不会无端端地增加。但是你用作投资的话，还有可以增值的可能。一个家庭如此，一个国家也是如此。不用闲置金银必将会造成巨大的损失，所以法律也阻止不了金银被立即运出国门。我想也是因为这样才出现了我们现在的这个*经济贸易行业!在商业主义国家，他们有两条原则:财富由金银构成；无金银矿山的国家只有通过贸易差额才能输入金银。所以限制进口和鼓励出口就成为国家致富的两大引擎。我们国家作为一个对外开放的国家也是如此。*也采用了高关税和非关税的贸易壁垒来限制进口，以及退税，奖励等措施来鼓励出口，使得从1997到2011为止，对外贸易一直保持着顺差，虽然以2008年为基点出现了贸易顺差急降，但是之后又保持了一个平稳的状态。亚当。斯密在限制进口的一般措施上做了探究，认为也不是国内能生产的商品都要限制进口。事实上采取高关税或绝对禁止手段对从国外进口的国内商品进行限制，在一定程度上可以保证国内生产这种商品在国内市场的垄断。例如不从外国进口玉米的话，*自己生产的玉米就可以完全垄断*市场。本国垄断确实能鼓励本国的一些产业的发展。()但是这不是绝对有利的，当这个产业的优势不如其他国家时，进口该产品就比国内生产更明智。就算花精力把该产业提到跟其他国一样的优势，因为所投入产业中的资本和劳动是有限，这样做就会使这些资本和劳动不能朝着最有利的方向发展。所以向这种优势是徒劳的，不如选择进口该商品。这就好像是一个木匠，虽然他自己会做衣服但是他做衣服的熟悉程度绝对没有*的裁缝好，与其把这部分力气功夫放在做衣服上，不如更好地利用这部分力气，把它用到最有利的用途上，用在做木工上，这样木匠反而会收获更多。他还发现对来自贸易差额认为凡对与我不利的国家的各种商品进口都实施限制的做法无论是根据重商主义还是其他原则来说都是不合理的。他认为在其中有一个与贸易差额不同的但关乎国家盛衰的差额?年生产与年消费差额，即使在贸易差额不利于一个国家，生产与消费差额仍可有利于这个国家，使这个国家的实际财富即土地和劳动年产物大大地增加。另外退税，奖金，通商条约，建立殖民地等能大大地鼓励出口，从而会给国民经济的发展也会带来益处。
在读<国富论>的时候，我们也不应该过于相信名人的权威，应该抱着一种探索的态度去细读。在<国富论>中就出现经济学中这样价值悖论:没有什么东西比水更有用，但它几乎不能购买任何东西??相反，一块钻石有很小的使用价值，但是通过交换可以得到大量的其他商品。亚当。斯密认为商品的价格和价值是由它的稀缺*决定的，事实上商品的价格是由需求跟供应共同决定的。虽然<国富论>中有些观点理论存在错误，争议，但是它对经济理论和国家政策产生了深远的影响，对于经济学领域的发展和社会的进步都起了重大的作用。